Суд вынес решение о взыскании

задолженности по договору оказания услуг

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование своих требований, что 29.06.2022 между Л. и ООО "Постулат" заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1.2 Договора ООО "Постулат" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчика согласно п. 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания, то есть 26.11.2022. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 83,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договор в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязуется уплатить пени в размере 166,00 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг и уплате пени. Сумма общей задолженности составляет: 108730,00 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Постулат" задолженность по договору оказания услуг от 29.06.2022  за период с 30.06.2022 по 26.11.2022 в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об  уважительности  причин  неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.    С учетом мнения истца, судом  принято решение о рассмотрении  дела  в отсутствие ответчика Л. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.          

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, правил соразмерности, разумности и справедливости суд счел возможным снизить размер неустойки за нарушение срока оплаты до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с Л. в пользу истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Л. неустойки в большем размере истцу отказано.

Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.